Li no Facebook, um post do Pedro Fonseca, que falava de alguns acontecimentos recentes e tirava a “brilhante” conclusão de que, em Santo Tirso, tinha começado a contagem decrescente para as Autárquicas 2013 (apesar de, no calendário, faltarem mais de 2 anos).
Vou-me abster de fazer comentários acerca do que Pedro Fonseca disse de Carlos Monteiro (Presidente da Junta de Refojos, eleito pelo PS). Faço-o porque não conheço o senhor ou as declarações/acções referidas, e porque ao contrário do Pedro Fonseca, não falo do que não sei.
Vou limitar-me a comentar as afirmações que o Pedro Fonseca fez acerca de Carlos Almeida Santos, baseadas numa curta entrevista que este deu ao jornal Entre Margens de forma desprendida, sincera e frontal. Características que o Pedro Fonseca notoriamente não tem.
1º Dizer que o Pedro Fonseca não conhece Almeida Santos, doutra forma não o trataria por “Dr. Almeida Santos”. Almeida Santos é licenciado em Engenharia Electrotécnica pela Faculdade de Engenharia do Porto e – que eu saiba – dali nunca sairam doutoures.
2º Dizer que o que é crónico e histórico é a falta de capacidade demonstrada pelas várias Comissões Políticas Concelhias do PSD, que sempre se preocuparam muito mais em afastar os hipotéticos adversários internos, do que em apresentar um projecto credível aos Tirsenses. Foi isto que Castro Fernandes (Presidente eleito pelo PS) agradeceu.
3º Relembrar ao Pedro Fonseca que o PSD é um partido livre e pluralista (talvez o único) e nunca perdeu eleições por ter vozes dissonantes. Sá Carneiro, Pinto Balsemão, Cavaco Silva, Durão Barroso, Santana Lopes. Todos tiveram oposição interna forte e o PSD venceu.
4º O Pedro Fonseca pode estar habituado a uma estrutura liderada por um déspota, em que o “querido líder” é amado e apoiado incondicionalmente, por mais absurda que seja a sua acção. Mas o verdadeiro PSD não é assim. Desengane-se se pensa que no PSD não se pode discordar. Tome-se o exemplo claríssimo de Sá Carneiro.
5º Convidar o Pedro Fonseca a reler a entrevista. Sei como os “jornalistas” têm por hábito deturpar declarações de outros, mas se estiver atento vê que Almeida Santos não diz que o PSD “não têm hipótese“, diz antes que o PSD “nada tem feito para [ganhar]”.
6º Confirmar quem é e ao que vem Pedro Fonseca. Está bem patente no comentário ao resultado de Almeida Santos em S.Miguel do Couto. Não saberá ele o que é sacrificar-se pelo PSD em eleições, à partida, perdidas. Chama-se sentido de missão. Algo que Pedro Fonseca não terá. Aliás, que sabe ele, se nunca foi a votos?
7º Dizer ao Pedro Fonseca para se informar antes de falar. Almeida Santos foi o único que durante anos, com seriedade e frontalidade, nos locais próprios do partido, falou às claras ao invés de andar com caciques ocultos. Nunca foi ouvido e foi ostracizado. Tenta agora outra forma de questionar e fazer-se ouvir.
8º Dizer que apesar de tudo, Almeida Santos foi leal e ajudou o partido sempre que pôde. A ele se devem várias acções pelas quais o PSD tirou créditos (casos das conferências sobre IVG ou Constituição) e também foi o principal impulsionador e um dos responsáveis pela eleição de Zé Pedro Miranda em Santo Tirso.
9º Chamar a atenção do Pedro Fonseca para o facto de o PSD ser um partido e não um projecto pessoal. Os presidentes passam e o PSD fica. O PSD é dos militantes e não dos presidentes. Daí que a sua expressão “quem não está bem muda-se” não faz sentido. Todos têm direito de ser militantes, discordando ou não.
10º Dizer ao Pedro Fonseca que não foi Almeida Santos que assumiu (ainda que apenas em privado) o desejo de ser candidato independente à presidência da CM Santo Tirso. Nem foi ele que, para promover e alavancar esse projecto pessoal – e na impossibilidade de ganhar ou fundar um partido – criou uma Associação/Movimento cívico.
11º Aproveitar para lembrar o Pedro Fonseca que a política não é o futebol. Em democracia não há lugar para “fanáticos”. O PSD não é o “Benfica”. Santo Tirso não é o “Inferno da Luz”. Os Tirsenses não são os “No Name Boys”.
Deverá estar ligado para publicar um comentário.