Depois da derrota do PSD nas legislativas, alguns responsáveis laranjas apressaram-se a pedir a demissão de Manuela Ferreira Leite e da sua CPN. Os líderes das 2 maiores distritais foram os que mais se ouviram, Carlos Carreiras (que apoiou Santana Lopes nas eleições 2008) e Marco António Costa (que é apoiante de Passos Coelho).

Estes 2 grandes responsáveis do PSD defendem que (apesar das vitórias nas Europeias e Autárquicas) a actual liderança não tem condições de continuar, e que o partido precisa de uma renovação geracional. Dizem que há gente que está à tempo demais no partido.

Lembro o que CC disse depois de saber a composição das listas para a AR, nas quais não estava: “…esta incoerência entre os valores o que se diz e aquilo que se pratica“. É triste que CC se esqueça que na mesma entrevista disse: “Se os resultados (de Lisboa) não cumprirem os objectivos estabelecidos há quase 1 ano não preciso que me empurrem: eu próprio sairei pelo meu pé“. Como diz o ditado: “Olha para o que eu digo, e não para o que eu faço” . MAC voltou a candidatar-se a presidente da CPD Porto, e CC voltou a candidatar-se a presidente da CPD Lisboa.

CC preferiu esquecer-se que perdeu as eleições em Lisboa e em Oeiras. Perdeu 2 vereadores em Vila Franca Xira e 1 na Azambuja e Lourinhã. Foi ultrapassado pelo PS em Sobral Monte Agraço e pelo PCP em Odivelas. Manteve-se em Cascais e Sintra.

MAC preferiu esquecer-se que perdeu as eleições na Trofa (!!) e em Sto Tirso. Perdeu 1 vereador na Póvoa Varzim, em Vila do Conde, em Paços Ferreira e em Baião. Perdeu 2 vereadores em Matosinhos. Ganhou Felgueiras e manteve-se em V.N.Gaia e Porto.

Ora, há quanto tempo são, MAC e CC, presidentes das respectivas distritais? E não são estes senhores que querem os louros das vitórias nos seus distritos? não terão eles responsabilidades também no resultado das legislativas? Dito isto, não seria coerente que MAC e CC aplicassem a si próprios e às suas CPDs a mesma “receita” que querem para MFL e a CPN?

(e o mal é que isto se aplica também a muitos presidentes de concelhias e núcleos de freguesia espalhadas pelo país. Eu conheço 2 exemplos bem de perto. Um no distrito do Porto e outro no distrito de Coimbra)

Fui esta noite, com muita expectativa, para a 1ª das conferências organizadas pelo Instituto Francisco Sá Carneiro, subordinadas ao tema “Novos Tempos, Novos Desafios, Novas Ideias” que servirão para pensar o futuro do PSD e de Portugal. Os oradores eram Francisco Pinto Balsemão, José Manuel Fernandes e Miguel Morgado.

Balsemão esteve muito bem na sua intervenção. Lembrou a natureza do PSD. Apesar de ser o mais velho, foi o que mais ideias lançou no sentido de pensar um futuro melhor. Propôs medidas para a justiça e educação, falou de reformas nas mais variadas áreas de governação, e até deu a sua opinião sobre temas tão actuais como o ambiente ou as novas tecnologias. Terminou lembrando que, tal como Sá Carneiro, os reponsáveis políticos do PSD devem ser diferentes (“mais do mesmo, ainda que melhor executado, não nos leva a lado nenhum“) e devem reger-se por valores (“só se serve bem o PSD, se se servir bem Portugal“).

JM Fernandes e M Morgado foram, para mim, uma desilusão. O que disseram foi um lugar-comum. Falaram das lutas internas nos partidos, da dependência das pessoas do Estado, da demasiada intervenção deste na sociedade, dos boys que se apoderam do aparelho de Estado, da descentralização de poderes. Enfim, nada que não saibamos já todos. Disseram que se devia romper com este passado e mudar a maneira de organização, os programas, etc. Ou seja, contributo para o debate? nenhum. Para piorar, Morgado disse que o PSD devia definitivamente virar à direita pois era essa a sua identidade, igual à do CDS.

Ora, esta gente (supostamente) intelectualmente superior, vem dizer que devemos fugir para a frente (ou para a direita) e romper com o passado. Pois eu não concordo. Dizer que é necessário mudar programas e adaptá-los aos novos tempos não é novidade nenhuma. Qualquer pessoa com um mínimo de bom senso percebe que isso é necessário, já que vivemos num mundo diferente, globalizado.

É certo que devemos ter novos desafios e novas ideias, mas precisamos de nos agarrar aos antigos valores e aos velhos principios. A ética, a moral, a transparência, a verdade, a coragem, a dignidade, a responsabilidade. O sentido de missão, o respeito pelos cargos públicos e pelas instituições.

Também aproveito para deixar uma opinião quanto à organização destas conferências. Ser o melhor aluno do curso, tornar-se prof ou ser convidado para leccionar noutro país, prova apenas que se é bom na teoria. E nem o estilo despistado e despenteado (do tipo génio), a utilização de palavras caras ou a citação permanente de pensadores faz de alguém um ser intelectualmente superior, com resposta para tudo, ou dono da razão.

As soluções que o IFSC procura para Portugal são de ordem prática, e para isso precisa de convidados com provas dadas desse ponto de vista. Gente que estudou, que investigou, mas que também criou, trabalhou, geriu e fez crescer com sucesso. Pessoas com a visão, a capacidade, a reputação e o sucesso de José António Salcedo ou Rogério Carapuça.

Se além disto, o IFSC quer também discutir soluções para o partido, não ponha a falar sobre esse tema, pessoas que não conhecem a estrutura. Que não estão interessados em saber como se organiza o PSD. Para esses, o partido são os Passos-Coelhistas, os Ferreiristas, os Cavaquistas, os Marcelistas… Mas o partido não é isso, é a C.P. Núcleo ou a C.P. Concelhia, são as bases!! Mas que interessa isso aos media? nada!! O Zé presidente do núcleo ou o Manel presidente da concelhia não vendem jornais. Que sabem então estes jornalistas/comentadores sobre o partido? Não quero esta gente a “pensar” o meu PSD.